| ФИО | Дхананджая Йешвант Чандрачуд [1] Живой закон |
| Профессия | Судья Верховного суда Индии |
| Судебная служба | |
| Годы службы | 1982-2024 гг. |
| Обозначение (я) | • Дополнительный генеральный солиситор (с 1998 по 2000 год) • Судья Высокого суда Бомбея (29 марта 2000 г. - 30 октября 2013 г.) • 45-й председатель Верховного суда Аллахабада (31 октября 2013 г. - 12 мая 2016 г.) • Судья Верховного суда Индии (13 мая 2016 г. - 9 ноября 2022 г.) • 50-й председатель Верховного суда Индии (9 ноября 2022 г. - 10 ноября 2024 г.) |
| Заметное решение (я) | Вердикт о праве на неприкосновенность частной жизни Знаковое решение ВС по делу юстиции К.С. Путтасвами (в отставке) и Анр. против Союза Индии и Орс. (2017) подтвердил, что право на неприкосновенность частной жизни охраняется как неотъемлемая часть права на жизнь и личную свободу в соответствии со статьей 21 и как часть свобод, гарантированных частью III Конституции. Цитата из приговора «Достоинство не может существовать без частной жизни. И то, и другое находится в пределах неотъемлемых ценностей жизни, свободы и свободы, признанных Конституцией. Неприкосновенность частной жизни является высшим выражением неприкосновенности личности. Это конституционная ценность, которая охватывает весь спектр основных прав. и защищает для человека зону выбора и самоопределения». В решении, составленном им (вместе с тремя другими судьями, судьей Дж. С. Кехаром, судьей Р. К. Агарвалом и судьей С. Абдул Назиром), в решении по делу Путтасвами был раздел, озаглавленный «несогласующиеся примечания». В этом разделе были представлены два решения Верховного суда, первым из которых было решение по делу ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976 г.), а вторым — решение по делу Суреш Кумар Кушал против Naz Foundation (2013 г.). В деле Суреш Кумар Кушал против фонда Наз (2013 г.) коллегия Верховного суда в составе двух судей восстановила статью 377 Уголовного кодекса Индии, криминализирующую гомосексуальность. Решение Д. Я. Чандрачуда во многом противоречило решению судьи Сингхви по делу Кушала. Цитата из приговора «Право на неприкосновенность частной жизни и защита сексуальной ориентации лежат в основе основных прав, гарантированных статьями 14, 15 и 21 Конституции… Права [ЛГБТ] не так называемые, а реальные права, основанные на прочной конституционной доктрине. Они неотъемлемы от права на жизнь. Они живут в неприкосновенности частной жизни и достоинства. Они составляют сущность свободы и свободы. Сексуальная ориентация является важным компонентом идентичности. Равная защита требует защиты личности каждого человека без дискриминации'. Во-вторых, его авторское решение также отменило судью Ю.В. Решение Чандрачуда (отца Д.Я. Чандрачуда) по делу ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976 г.), который согласился с большинством в том, что основные права граждан могут быть приостановлены во время чрезвычайного положения. Декриминализация статьи 377 Знаменательное решение ВС по делу Навтей Сингх Джохар против Союза Индии (2018 г.) декриминализовало любой секс по обоюдному согласию среди взрослых, включая гомосексуальный секс. 6 сентября 2018 года коллегия из пяти судей, в которую входил судья Д.Ю. Чандрачуд, отменила 158-летний колониальный закон в соответствии со статьей 377 МПК. Вынося приговор, он подчеркнул, что это дело гораздо больше, чем просто декриминализация положения. По его словам, «речь идет о стремлении реализовать конституционные права и равноправное существование ЛГБТ-сообщества с другими гражданами». Показ Бхобишйотер Бхута В 2019 году в деле Indibility Creative Pvt Ltd против штата Западная Бенгалия он стал автором решения, налагающего штраф на штат Западная Бенгалия и предоставляющего возмещение ущерба за запрет показа политической сатиры «Бхобишйотер Бхут». ВС постановил, что запрет, наложенный правительством Западной Бенгалии на фильм, был неконституционным, заявив, что государство нарушило право заявителей на свободу выражения мнений в соответствии со статьей 19(1)(а) Конституции. Судья Чандрачуд написал, что «свободе слова нельзя заткнуть рот из-за страха перед толпой». Дело UPSC о джихаде В 2020 году коллегия из трех судей во главе с судьей Чандрачудом рассмотрела ходатайство о запрете до телетрансляции программы «UPSC Джихад» на Sudarshan TV. Суд отметил, что, хотя Sudarshan TV может воспользоваться своей журналистской привилегией для расследования финансирования организации в общественных интересах, она не имеет права делать оскорбительные и оскорбительные комментарии в отношении всего мусульманского сообщества. Как сообщается, в программе, которую вел Суреш Чавханке, утверждалось, что члены мусульманской общины пытались внедриться в государственные службы. Судья Чандрачуд наблюдала, как шоу изображало пламя на фоне клипа, показывающего речи и персонажей в тюбетейках, бородах и зеленых футболках. Чандрачуд сказал: «Задаются вопросы, почему Ассоциация IAS и IPS бездействует, когда [член парламента от AIMIM Асадуддин] Овайси просит мусульман поступить на государственную службу, а на заднем плане показано пламя… есть такие замечания, как харамхор…. Показаны диаграммы о росте числа мусульман на государственной службе. и есть графические изображения». Когда старший адвокат Шьям Диван заявил, что он будет категорически против продолжения участия в программе, сославшись на то, что «это был вопрос свободы слова», судья Чандрачуд ответил: «Ваш клиент оказывает медвежью услугу нации и не принимает Индию как точку плавления различных культур. Ваш клиент должен пользоваться своей свободой с осторожностью». Расширение концепции семьи Знаменательное решение ВС по делу Дипика Сингх против Центрального административного трибунала (2022 г.) расширило определение «семьи», заявив, что «семейные отношения могут принимать форму домашних, не состоящих в браке партнерств или гомосексуальных отношений». Суд рассматривал апелляцию Дипики, которая работала медсестрой в Институте последипломного медицинского образования и исследований (PGIMER) в Чандигархе. PGIMER отклонил ее заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам после рождения ее первого биологического ребенка, заявив, что ранее она воспользовалась своим отпуском по уходу за детьми своего мужа от его предыдущего брака. Ее ходатайство о пособии было отклонено Центральным административным судом и Высоким судом Пенджаба и Харьяны. Коллегия ВС из двух судей, состоящая из судей Чандрачуда и судьи Бопанны, вынесла решение в пользу Дипики и сказала: «Семейные отношения могут принимать форму домашних, незамужних партнерств или гомосексуальных отношений. Домохозяйство может быть домохозяйством с одним родителем по ряду причин, включая смерть супруга, раздельное проживание или развод. Точно так же опекуны и попечители (которые традиционно занимают роли «матери» и «отца») детей, могут меняться при повторном браке, усыновлении или приеме на воспитание. Эти проявления любви и семьи могут быть нетипичными, но они столь же реальны, как и их традиционные аналоги». 2018 Дело о подстрекательстве к самоубийству В 2018 году судья Чандрачуд вынес решение, согласно которому Арнаб Госвами, главный редактор Республиканского телевидения, был освобожден под залог. Арнаб был арестован полицией Мумбаи за подстрекательство к самоубийству дизайнера интерьеров из Алибауга Анвея Наика и его матери Кумуд Наик. Судья Чандрачуд отметил, что важно обеспечить, чтобы уголовный закон не стал инструментом избирательного преследования граждан. Вердикт Сабаримала 28 сентября 2018 года ВС большинством голосов 4:1 постановил, что практика запрета женщинам менструального возраста посещать храм нарушает основные права женщин. Бывший CJI Дипак Мишра и судьи А. М. Ханвилкар, Рохинтон Нариман и Д. И. Чандрачуд написали мнение большинства, а судья Инду Малхотра высказал единственное несогласие. Цитата из его решения: «Суд должен возражать против предоставления конституционной защиты требованиям, которые умаляют достоинство женщин как равных обладателей прав и защиты. Разрешает ли Конституция это в качестве основания для исключения женщин из отправления культа? женщина имеет физиологическую особенность — нахождение в менструальном возрасте — дает право кому-либо или группе лиц подвергать ее исключению из религиозного культа? Исключение женщин унизительно для равного гражданства». Отмена закона о прелюбодеянии 27 сентября 2018 года коллегия из пяти судей, в которую входил судья Д.Ю. Чандрачуд, объявила закон о супружеской неверности неконституционным в деле Джозеф Шайн против Союза Индии (2017). Ранее в соответствии со статьей 497 IPC, которая касалась супружеской неверности, мужчина, вступивший в половую связь по обоюдному согласию с женой другого мужчины без согласия или попустительства этого мужа, был оштрафован или приговорен к пяти годам тюремного заключения. Поскольку закон определял женщин как соучастников, жена освобождалась от наказания. Он заметил, «Закон о прелюбодеянии обеспечивает соблюдение концепции брака, при которой один партнер должен уступить свою сексуальную автономию другому. Поскольку статья 497 противоречит конституционным гарантиям свободы, достоинства и равенства, она не проходит конституционную проверку». Интересно, что в 1985 году тогдашний CJI YV Chandrachud (отец DY Chandrachud) вместе с судьями RS Pathak и AN Sen поддержали законность раздела 497. Право на аборт Коллегия Верховного суда в составе трех судей, в которую входили судьи Д.Ю. Чандрачуд, Дж.Б. Пардивала и А.С. Бопанна, постановила, что все женщины, независимо от их семейного положения, имеют право на безопасный и легальный аборт до 24 недель беременности. ВС заявил, что любое различие между замужней и незамужней женщиной в соответствии с законами об абортах было «искусственным и конституционно несостоятельным». В знаменательном решении судья Д.Ю. Чандрачуд признал супружеское изнасилование преступлением. ВС постановил, что «сексуальное насилие со стороны мужчины над женой может принимать форму изнасилования», и дал женщинам право на аборт. Равные роли женщин в армии Исторический вердикт 2020 года по делу «Секретарь Министерства обороны против Бабиты Пунии» предписал правительству предоставить постоянные комиссии женщинам-офицерам в знаменательном приговоре, положившем конец гендерной предвзятости. Подчеркивая право на равенство, коллегия, состоящая из судей Д. И. Чандрачуда и Аджая Растоги, заявила: «Мужчины доминируют, а женщины являются главными опекунами — этот глубоко укоренившийся стереотип должен уйти в прошлое. Необходимо изменить образ мышления, чтобы обеспечить истинное равенство в армии, в том числе на командных должностях». Адвокат Бабита Пуния подала PIL в Высокий суд Дели в феврале 2003 года, требуя постоянной комиссии для женщин-офицеров, набранных через SSC в армию, наравне с их коллегами-мужчинами. Вскоре после Бабиты Пунии он стал автором решения по делу Union of India v Ld. Командир Энни Нагараджа, в котором Суд распорядился предоставить аналогичную помощь женщинам-морякам ВМС Индии. Любовный джихад: дело Хадии Шафин Джахан против Ашокана К.М. , широко известное как дело Хадии, представляет собой дело Верховного суда Индии в 2017–2018 годах, в котором была подтверждена действительность брака Хадии (ранее Ахила Ашокан) и Шафина Джехана, который был оспорен семьей Хадии. СМИ охарактеризовали основной спор как обвинение в «любовном джихаде». В этом случае судья Чандрачуд поддержала выбор Хадией религии и партнера по браку и подтвердила, что право взрослого человека принимать решения в браке или религии относится к ее зоне конфиденциальности. |
| Заметное несогласие (я) | Конституция специальной следственной группы для расследования насилия в Бхима Корегаоне в 2018 году В Ромила Тапар и Орс. против Союза Индии и Орса, судья Чандрачуд не согласился с большинством, которое отказалось сформировать Специальную следственную группу для расследования дела об аресте пяти активистов в связи с насилием в Бхима Корегаоне в 2018 году. Петиции против приговора Сабаримале В ноябре 2019 года коллегия по Конституции в составе пяти судей Верховного суда в вердикте 3: 2 постановила, что более крупная коллегия должна пересмотреть вопрос о входе женщин всех возрастов в храм Сабаримала в Керале в Индийской ассоциации молодых юристов против , Дело штата Керала. Суд принял это решение после рассмотрения ряда петиций, поданных против приговора от сентября 2018 года, разрешающего женщинам всех возрастов входить в индуистскую святыню. Судья Чандрачуд и судья Рохинтон Фали Нариман (которые оба входили в состав первоначальной коллегии, вынесшей решение большинства) были несогласными судьями, которые заявили, что несоблюдение постановления ВС 2018 года не является вариантом. Суд Адхара Несогласие на века: 28 сентября 2018 года Верховный суд Индии подтвердил конституционную действительность Закона Адхаара большинством голосов 4: 1, при этом судья Чандрачуд был единственным несогласным. В известном вердикте Aadhaar судья Чандрачуд, не соглашаясь с большинством, озвучил тот факт, что Aadhaar был принят неконституционно как денежный законопроект и нарушающий основные права. |
| Личная жизнь | |
| Дата рождения | 11 ноября 1959 г. (среда) |
| Возраст (по состоянию на 2022 г.) | 63 года |
| Место рождения | Бомбей, штат Бомбей, Индия (ныне Мумбаи, Махараштра, Индия) |
| знак зодиака | Скорпион |
| Национальность | индийский |
| Родной город | Мумбаи |
| Школа | • Собор и школа Джона Коннона, Мумбаи • Школа Св. Колумбы, Дели |
| Колледж/университет | • Колледж Святого Стефана, Нью-Дели, Индия • Юридический факультет Делийского университета, Нью-Дели, Индия • Гарвардская школа права, Кембридж, Массачусетс, США |
| опыт преподавания | • Бакалавр (с отличием) экономики в Колледже Святого Стефана, Нью-Дели, Индия (1979 г.) • Бакалавр права на юридическом факультете Делийского университета, Нью-Дели, Индия (1982 год) • Магистр права Гарвардской школы права, Кембридж, Массачусетс, США (1983 г.) • Степень доктора юридических наук (SJD) в Гарвардской школе права, Кембридж, Массачусетс, США (1986) [два] НАЛСА Примечание: Он воспользовался престижной стипендией Inlaks для обучения в Гарвардской школе права. Он является лауреатом премии Джозефа Х. Била. |
| Каста | Дешастха Ригведи Брамин [3] Инсайдер права |
| Споры | Предполагаемое злоупотребление служебным положением В преддверии своего предстоящего повышения до должности CJI в 2022 году Д. Я. Чандрачуд был обвинен в злоупотреблении своим служебным положением в деле, которое предположительно было связано с разбирательством, в ходе которого его сын предстал перед Высоким судом Бомбея. . Заявители, Рашид Хан Патан и еще два человека, подали жалобу президенту Индии и другим лицам; Утверждается, что Р. К. Патан является главой так называемой «Ассоциации Верховного суда и Высокого суда». Однако Совет адвокатов Индии заявил, что страна и коллегия адвокатов полностью доверяют Чандрачуду, и осудил письмо Р. К. Патана как «преднамеренную попытку опорочить индийскую судебную систему». [4] Индийский экспресс |
| Отношения и многое другое | |
| Семейный статус | Женатый |
| Семья | |
| Жена/супруга | Калпана Дэш  |
| Дети | Находятся - Чинтан Чандрачуд (адвокат), Абхинав Чандрачуд (адвокат)   |
| Родители | Отец - Йешвант Вишну Чандрачуд (16-й главный судья Индии)  Мать - Прабха Чандрачуд (классический музыкант) Примечание: Ю. В. Чандрачуд является председателем Верховного суда Индии дольше всех, проработав 7 лет и 4 месяца, то есть 2696 дней. |
| Братья и сестры | Никто |
| Избранное | |
| Игрок в крикет (ы) | Вират Кохли , Сунил Гаваскар , Сачин Тендулкар , Гарфилд Соберс, Viv Richards , Клайв Ллойд, Энди Робертс, Майкл Холдинг, Джоэл Гарнер, Малкольм Маршалл, Деннис Лилли, Джефф Томсон |
| Певица | Крис Мартин |
| рок-группа | Холодная игра |
| Песня (ы) | Fly On от Coldplay, Despacito от Луиса Фонси |
Некоторые малоизвестные факты о Д. Я. Чандрачуде
- Д. Я. Чандрачуд — индийский юрист и судья Верховного суда Индии, который 9 ноября 2022 года станет 50-м председателем Верховного суда Индии. С 31 октября 2013 г. по 12 мая 2016 г. он занимал пост 45-го председателя Верховного суда Индии. Верховного суда Аллахабада, а с 29 марта 2000 г. по 30 октября 2013 г. он занимал должность судьи Высокого суда Бомбея.
- После получения степени бакалавра права в 1982 году он некоторое время работал младшим прокурором, в течение которого помогал различным юристам и судьям. Он также подготовил несколько сводок для адвоката Фали Сэма Наримана.
- После этого он переехал в США, где после окончания Гарварда работал в юридической фирме Sullivan and Cromwell LLP.
- Вернувшись в Индию, он начал практиковать в Верховном суде Индии и Высоком суде Бомбея.
- В июне 1998 года он был назначен старшим адвокатом Высоким судом Бомбея.
- После этого он фигурировал в нескольких важных делах, связанных с общественными интересами (PIL), правами работающих по кабале женщин, правами ВИЧ-позитивных работников, трудом по контракту и правами религиозных и языковых меньшинств. Он представлял несколько государственных органов, включая Резервный банк Индии, портовые фонды, муниципальные корпорации и университеты.
- Он также был назначен Верховным судом для представления отчета о состоянии Бомбейских скамеек.
- Он преподавал международное право в Университете Оклахомы, США. Кроме того, он также работал приглашенным профессором сравнительного конституционного права в Бомбейском университете с 1988 по 1997 год. Кроме того, он читал лекции в Австралийском национальном университете, Гарвардской школе права, Йельской школе права и Университете Витватерсранда. Южная Африка.
- Он начал работать судьей в Высоком суде Бомбея 29 марта 2000 г. до своего назначения председателем Высокого суда Аллахабада 31 октября 2013 г. В это время он также занимал должность директора Судебной академии Махараштры.
- В 2022 году он стал исполнительным председателем Национального управления юридических услуг.
- Он занимал пост председателя электронного комитета Верховного суда Индии.
- 11 октября 2022 г. главный судья Индии У.У. Лалит назначенный судья Д.Ю. Чандрачуд в качестве его преемника. С этим назначением в индийской судебной системе была создана история, когда Д.Ю. Чандрачуд и его отец, И. В. Чандрачуд, стали дуэтом отца и сына, которые служили CJI.
- В интервью он рассказал, что был заядлым любителем музыки и работал ди-джеем во время учебы в колледже.
